- Social Media
- Infografia de las Infografias
- Los nuevos Tablets
- Cupones la historia
- Youtube cumple 6 años y creciendo
- FACEBOOK SU HISTORIA
- Infografia Google, Twitter, Facebook
- Consumo de videos en la web
- La Blogosfera: Infografia
- La historia de Internet: Infografia
- La revolucion Mobile 4G
- Historia del social networking – social media
- Infografia la comunicacion en el siglo XXI
- Ganadores y perdedores en el social media
- Cibercrimen infografia
- Linkedin Toma mas fuerza
- Anatomia Digital
- Eres diseñador web Infografia
- Tipos de usuarios de Twitter
- Compañias en Social Media / Internet en 2010
- Usuarios de Twitter en latinoamerica y Android Market
- La vida de un Community Manager
- La marcas Top en Facebook
- Yahoo el declive del que fue grande
- Youtube Status
- EL TORNADO SOCIAL MEDIA
- SOCIAL MOMENT OF TRUTH
- 17 aspectos del Mobile Marketing en 2013
- El Marketing de Contenidos – Social Media
- Los cambios de Internet
- AMAZON en la Nube
- Ipod Touch 4
- Entendiendo como medir el ROI en Social Media
- 8 tipos de Trolls y como neutralizarlos – Community Manager
- Comics
- evolucion de traje negro
- CAPITAN AMERICA la historia
- Como dibujar al Joker
- SUPERHEROES
- The Amazing Spiderman – Caratulas
- SPECTACULAR SPIDERMAN
- Critica Xmen First Class
- Video juegos llevados al cine – infografia
- autobots de los 80`s
- Evolucion de las peliculas superheroes
- Caratulas de superman impactantes
- Superman Infografia
- Recordando a los Decepticons
- Donde viven los super heroes
- Green Lantern VS Green Hornet
- Los 4 fantásticos Una Infografia como se merecen
- INFOGRAFIA Marvel Comics
- Silver Surfer
- Spiderman Infografia
Primera aparición: Septiembre de 1963
Miembros originales: Iron Man (Tony Stark), Ant-Man (Dr. Henry Pym), Wasp (Janet Van Dyne), Thor y The Hulk (Bruce Banner). Captain America aparecería a partir del número 4.
Versión cinematográfica: Iron Man (Downey Jr.), Thor (Hemsworth), The Hulk (Ruffalo), Captain America (Evans), Ojo de Halcón (Renner) y Black Widow (Johansson).
Presupuesto: 220 millones de dólares.
Dios ya quiero ver esto.. Mi padre hubiera deseado ver esta película..
Sinopsis:
Siguiendo con la serie de grandes aventuras épicas para la gran pantalla que comenzó con Iron Man, El Increíble Hulk, Iron Man 2, Thor y Capitán América: El primer vengador, THE AVENGERS: LOS VENGADORES, de Marvel, convoca a un inigualable grupo de superhéroes. Cuando un enemigo inesperado emerge, amenazando la seguridad mundial, Nick Fury, director de la agencia para el mantenimiento de la paz mundial conocida como ‘SHIELD’, se ve ante la necesidad de formar un equipo para salvar al mundo del desastre. Así, comienza un audaz reclutamiento alrededor del planeta.
Protagonizada por Robert Downey Jr., Chris Evans, Mark Ruffalo, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner y Samuel L. Jackson; y dirigida por Joss Whedon, THE AVENGERS: LOS VENGADORES, de Marvel, se basa en una de las más populares series de historietas de todos los tiempos, “The Avengers”, publicada por primera vez en 1963 y convirtiéndose desde entonces en un verdadero emblema de los cómics.
Prepárate para este emocionante film, lleno de acción y espectaculares efectos especiales, cuando THE AVENGERS: LOS VENGADORES, de Marvel, se reúnan en los cines de Latinoamérica, a partir de mayo de 2012.
En THE AVENGERS: LOS VENGADORES, de Marvel, un grupo de superhéroes se une para salvar al mundo del desastre cuando un inesperado enemigo pone en peligro la seguridad mundial.
Hay películas que impactan y que muchas veces no tienen reconocimiento. Es el caso de Drive , su trama y magistral actuación del protagonista. DRIVE es de esas producciones que llegan a ser clásicos sin mucha bulla.
“Drive es elegante, refinada, y mimada en cada plano. Rehúye conscientemente de las escenas de acción (el prólogo te deja clavado en la butaca con una planificación y resolución minimalistas) para contarnos una historia de chico, chica y algunos malos persiguiéndolos que, aún recordando en ciertos momentos al cine de los setenta, se esfuerza en evitar los lugares comunes del género con eficacia.
No en vano, y aunque extrañe a primera vista, el propio Nicholas Winding Refn, director de la cinta, y el propio Gosling han calificado la película como un filme de “superhéroes”. Efectivamente, -y además de las pistas en ese sentido que se van esparciendo, y que el espectador atento no dejará pasar- lo que hace el filme a fin y al cabo es tomar un personaje que, partiendo de unas circunstancias y un entorno en el que prima su propio beneficio, decide en un momento dado tomar partido por la justicia. ¿A alguien le suena eso?
Pero claro, todos los elementos anteriores, unidos a la perspectiva y aproximación tan sui géneris a la hora a la hora de planificar cada escena y dotar de una dirección artística sobresaliente al conjunto, más la suma de sus variadas influencias, forman un collage casi irrepetible.
El reparto de secundarios es sobresaliente, y junto a los siempre eficaces Ron Perlman y Bryan Cranston sorprende ver a un Albert Brooks sorprendente en un papel distinto al que nos tiene acostumbrados. Al contrario, la verdad sea dicha, que una Carey Mulligan en un registro de persona vulnerable y con problemas que sí se parece mucho a los papeles que la actriz suele interpretar. Con acierto, eso sí.
Drive, pese a ser poco complaciente con aquel que busque un thriller de acción al uso, es un filme que contiene algunos de los mejores momentos cinematográficos de este año, y es una cita imprescindible marcada para este fin de año en nuestras pantallas. Y veremos quién aguanta sin correr a conseguir su Banda Sonora nada más salir del cine.”
Tomado de multicine.com
Article source: http://eltrajenegro.com/blog/2012/02/29/drive-la-ausente-del-oscar/
Adobe Photoshop Touch podría ser una de las aplicaciones más útiles y prácticas que se han hecho para el iPad.
La aplicación está equipada con una serie de herramientas importantes, dos de los cuales vale la pena destacar por su interacción con las distintas capacidades multitouch del iPad, al igual que por su optimización para la pantalla del iPad, que es considerablemente menor. La herramienta Selección de alzada (Scribble Selection) te permite hacer garabatos simplemente en una imagen para especificar qué partes mantener y que parte quitar, mientras que la función de Perfeccionar borde (Refine Edge) te permite seleccionar elementos difíciles de seleccionar, como hebras de cabello.
Pero eso no es todo, Photoshop Touch trae muchas de las herramientas de edición más populares de Photoshop al iPad, como la herramienta de clonar, la herramienta de desenfoque, efectos, capas, y mucho más. La interfaz rodea a la imagen de forma similar a lo que encontrarías en la versión de escritorio. Si has utilizado Photoshop antes, la interfaz para el iPad te parecerá familiar, pero mucho menos intimidante y quizás un poco más intuitiva.
Pero no son los aspectos familiares de la aplicación los que hacen de Photoshop Touch sea un interesante complemento para el iPad. Lo que hace que esta aplicación sea especialmente interesante son las funciones que fueron diseñadas específicamente para la plataforma iOS. Aquí están algunas selecciones bien escogidas:
Llenar una zona de una capa con una foto que hayas tomado con la cámara del iPad utilizando la función de Relleno de Cámara (Camera Fill).Google Image Search está integrado en la aplicación para la adquisición de imágenes.Ver galerías en busca de inspiración y seguir tutoriales paso a paso tutoriales para aprender a conseguir resultados profesionales.Imprimir de forma inalámbrica a través de AirPrint, compartir a través de Facebook, y subir tus trabajos a Adobe Creative Cloud.
Los únicos inconvenientes es que las imágenes tienen una resolución máxima de 1600×1600 y la aplicación sólo se ejecuta en el iPad 2 con iOS 5 o posterior. Los usuarios del iPad 1 por el momento no pueden instalar la aplicación.
Article source: http://eltrajenegro.com/blog/2012/02/29/photoshop-para-ipad-wow/
AHH EL BUEN CINE..
Si entre tus dvds de cabecera están las peliculas de Stallone y Cientos de pelis de guerra ‘The Artist’ te parecerá lo mas aburrido que se ha hecho.. entonces este post no es para ti.
Tomado: tublogdecine.es
“Demasiado bombo para un film que de haber sido rodado en los años 20 no hubiera pasado la prueba del tiempo….
Pero es que ‘The Artist’ es una producción del 2011, y ahí entra el cinéfilo al que le gusta que le cuenten historias, y que esas historias hablen directamente al corazón, apelando a las emociones y los personajes, enganchando al espectador y dejándolo atónito ante una época pasada.
Abstraerse del cine que nos proyectan en la otra sala, de las grandes superproducciones y de los guiones que nos dejan todo mascado será tan fácil que asusta darse cuenta que algo tan simple y certero nos gana sin poner resistencia. Si no hay abstracción, ni te llega a las entrañas, esta no es tu película, y es tan respetable como un maratón de Jet Li.
Hazamavicius ofrece un tremendo homenaje a la época dorada de Hollywood, cuando los cines proyectaban películas de protagonistas aseados e impolutos frente a villanos poco agraciados. Cuando las actrices eran meros objetos decorativos o inocentes coprotagonistas que sucumbían a los encantos del galán.
Cuando el cine no se llenaba de explosiones y fuegos artificiales, sino de gestos, guiños y sonrisas.
George Valentine (Dujardin) es una estrella del cine mudo en su etapa más prolífica. Los hombres y mujeres le adoran y sus películas son éxitos rotundos, pero cuando el cine debe amoldarse al sonido, el actor comienza a perder todo lo que le hacía estrella y su descenso coincide con el auge de Peppy (Bejo), una fan que pasa de ser figurante a sensación de la pantalla. Sus caminos se iran cruzando en un destino que parece unido.
Si entre tus dvds de cabecera están las peliculas de Stallone y Cientos de pelis de guerra ‘The Artist’ te parecerá lo mas aburrido que se ha hecho.. entonces este post no es para ti.
Tomado: tublogdecine.es
“Demasiado bombo para un film que de haber sido rodado en los años 20 no hubiera pasado la prueba del tiempo….
Pero es que ‘The Artist’ es una producción del 2011, y ahí entra el cinéfilo al que le gusta que le cuenten historias, y que esas historias hablen directamente al corazón, apelando a las emociones y los personajes, enganchando al espectador y dejándolo atónito ante una época pasada.
Abstraerse del cine que nos proyectan en la otra sala, de las grandes superproducciones y de los guiones que nos dejan todo mascado será tan fácil que asusta darse cuenta que algo tan simple y certero nos gana sin poner resistencia. Si no hay abstracción, ni te llega a las entrañas, esta no es tu película, y es tan respetable como un maratón de Jet Li.
Hazamavicius ofrece un tremendo homenaje a la época dorada de Hollywood, cuando los cines proyectaban películas de protagonistas aseados e impolutos frente a villanos poco agraciados. Cuando las actrices eran meros objetos decorativos o inocentes coprotagonistas que sucumbían a los encantos del galán.
Cuando el cine no se llenaba de explosiones y fuegos artificiales, sino de gestos, guiños y sonrisas.
George Valentine (Dujardin) es una estrella del cine mudo en su etapa más prolífica. Los hombres y mujeres le adoran y sus películas son éxitos rotundos, pero cuando el cine debe amoldarse al sonido, el actor comienza a perder todo lo que le hacía estrella y su descenso coincide con el auge de Peppy (Bejo), una fan que pasa de ser figurante a sensación de la pantalla. Sus caminos se iran cruzando en un destino que parece unido.
Las expectaciones, cualquiera que os hayáis creado tras tanto premio y reconocimiento mediático, se verán cubiertas sin duda alguna. Cuando uno se sienta a sabiendas que durante hora y media verá una película muda terminará olvidando que aquí no se habla.
Tras la sorpresa y originalidad inicial, y unos 10 minutos acostumbrándose al formato, Hazanavicius despliega un arsenal de nostalgia pura y dura, ambientada de forma magistral por una banda sonora que crece en los momentos de tensión, tintinea en los cómicos y suena deliciosa en las escenas más emotivas. Y para que todo funciones es crucial la elección de los dos protagonistas, a los que compadezco enormemente pues tras ‘The Artist’ mucho tendrán que esforzarse para mejorar una actuación en la que sin decir ni mu se transmite absolutamente todo. A pesar de que en ciertos momentos los ‘cartelitos’ no recogen todo lo que se dice, con sólo mirarlos uno sigue los diálogos como si los tuviéramos toda la vida en la cabeza. Magníficos actores secundarios, cada uno en su sitio (John Goodman, Penelope Ann Miller, James Cromwell). Entiendo perfectamente el porqué le dieron la ‘palma de oro perruna’ de Cannes a Uggie. Idea, actuaciones y música. Los tres pilares básicos del film. Ni el guión es tan original ni la trama es nada del otro mundo, más bien nos parecería una ñoñez en un drama convencional y los más cinéfilos reconocerán pasajes de ‘Cantando bajo la Lluvia’, pero lo que atrapa al espectador es la puesta en escena, el todo. El único enemigo de ‘The Artist’ es la propia ‘The Artist’. El pensar que por cojones hay que verla porque si no nos perdemos lo mejor del 2011. Lo mejor del 2011 es relativo, según uno disfrute con el drama (’El Arbol de la Vida’), las películas corales (’The Help’) o la mordacidad de Alexander Payne (’The Descendants’), pero ‘The Artist’ es un regalo para los que aman el cine por encima de lo que nos dicta la industria. La película que viene a reclamar el trono de ‘la mejor del año’ debería venir con una pegatina de advertencia: dale unos minutos, hazte con el ritmo y cuando lo hagas, disfruta con una cinta tan fresca y tan vieja que te dejará clavado en la butaca.”
Resulta cuando menos curisoso que Martin Scorsese haya usado el mayor despliegue técnico de su carrera para homenajear, en última instancia, los trucos más primigenios del cine. El cineasta neoyorkino se sirve de la adaptación del libro La invención de Hugo Cabret para echar un vistazo nostálgico y reivindicador a los orígenes del cine y a sus primeros artesanos como Georges Meliés.
Una película concebida, no lo olvidemos, para ser disfrutada en tres dimensiones, el nuevo gimmick para atraer el público a los cines. En este sentido, la película es un espectáculo que exprime al máximo la últimas tecnologías visuales -a destacar la espléndida secuencia inicial- siempre al servicio de un sentido de la maravilla muy de agradecer.
El bellísimo y lujoso diseño de producción que reproduce un encantador París reimaginado (con la estación de ferrocarril como epicentro de la función) se convierte en un parque temático dickensiano -plagado de referencias cinéfilas- por cuyas atracciones Scorsese hace pasar al espectador. Todo ello para llegar al propósito último de la película: la recuperación de la ilusión y la capacidad de soñar.
El filme encierra dos películas en una, cada una de las cuales parece dirigirse a un público objetivo diferente: la historia infantil va para toda la familia, mientras que el homenaje cinéfilo en forma de biopic fantaseado del Meliés interpretado por Ben Kingsley apunta a los cinéfagos de pro. En esta extraña unión reside el principal problema de una película en la que se alternan genuinos momentos de magia cinematográfica con otros de auténtica morosidad narrativa.
Tomado de tublogdecine.es
“Podría soltar ahora un par de párrafos de introducción, contando los antecedentes comiqueros de ‘Ghost Rider’ con bla, bla, bla y rematar con una pequeña reseña a la producción de 2007 dirigida por Mark Steven Johnson, pero lo que queréis saber lo soltaré sin muchos preámbulos:
Creo que estamos ante una continuación de la que dudábamos si era necesaria desde el mismo día que se anunció. La Sony/Columbia encargaba hace 5 años a Mark Steven Johnson, que había hecho un trabajo decente en ‘Daredevil’, el llevar al motorista fantasma a ese nivel de franquicia que entonces tenían otros títulos de la Marvel, y todos con una taquilla suficiente.
El problema es que entonces nos encontramos con una película netamente de ‘orígenes’ que había hecho buen trabajo promocional pero que luego, en metraje completo, fallaba por todos lados. A ratos lenta, a ratos aburrida, un guión de preescolar y una evidente falta de química entre los personajes.
Lo normal en preparar secuela son unos 3 años si la primera fue un pelotazo o al menos digna de tenerla en cuenta para meter un buen dinero en las arcas del Estudio. ‘Ghost Rider’ duplicó su presupuesto en todo el mundo, pero si se hubieran leído las críticas sabrían que el público había salido algo escarmentado a pesar de haber pagado la entrada.
Entonces la continuación estaba ya maldita. Mucho debían mejorar el producto para congregar al mismo número de espectadores, y sin noticias de ella en el plazo prudencial de un año desde su estreno parecía que estaba ya claro que la moto se quedaba en el garaje.
Pero a esto nos vienen a vender que los directores de la espídica ‘Crank’ se hacen cargo del personaje, planean casi rebootearlo aunque con el mismo actor, y prometen darle al motorista el tono y leña que tenía en los cómics.
Para decirlo muy claramente: esta película hace que su antecesora parezca ‘El Padrino’, y mira que era soporífera y absurda a partes iguales.
‘Ghost Rider: Espíritu de venganza’ es como un acelerón en medio del desierto. Sólo ves algo ir muy rápido pero alrededor no hay nada de nada. El dúo Neveldine/Taylor sólo quiere estructuras mastodónticas, fuego y bulla por todos lados, pero ni se para a pensar si el guión y la historia justifican tanta adrenalina mal canalizada.
Y es que la secuela carece por completo de una trama sólida, por no decir que me huele que no era ni siquiera importante para sus responsables. Y eso que está David S. Goyer en el ajo, ‘The Dark Knight’, del que me tengo que frotar los ojos para reconocerlo.
De lo contrario es imposible explicarse por qué un superhéroe con 4 décadas de buenas historias, arcos argumentales y villanos memorables termina corriendo detrás de un crío que es heredero del infierno en un argumento 100% telefilm barato.
No puede haber nada más manido, comido y requetevisto que ATENCION SPOILER encomendarse la misión de salvar a la humanidad de un semi-lucifer cuyo objeto de deseo es un niño al que la madre no hace más que soltar de la mano por mucho que intente lo contrario FIN SPOILER.
A eso sumamos que Nicolas Cage ha tocado fondo. Durante la primera media hora creo que ni habla más de dos líneas seguidas, la otra mitad parece inmerso en un mal viaje de sustancias alucinógenas y la última no es él, es el muñeco de cabeza humeante.
Se le ve tan incómodo y de mala leche en el papel que sabemos que su único motivo para aceptarlo fueron los números rojos de su cuenta corriente. No ayuda verse rodeado de monjes tatuados, un Christopher Lambert bochornoso y un villano de tres al cuarto, con nombre inspirado en el cómic pero sin relación aparente.
No hablamos de Ciaran Hinds, que debería despedir de forma inmediata a su agente por meterle en semejante embolao, sino de Johnny Whitworth, amiguete de los directores (’Gamer’) y que firma el peor némesis del género ’superhéroe’.
Y eso es lo que me jode de este tipo de directores (aquí son dos), que se jactan de hacer algo nuevo cuando lo visto es más antiguo que el hilo negro. Machitos, tenéis un superhéroe que ha jugado en las grandes ligas de la Marvel, con archienemigos fabulosos y mil posibilidades de hacer algo épico...y los dos compadres, que se hacen polvo rodando en patines las escenas de acción, plantan a ‘Ghost Rider’ en una trama mística, propia de la serie ‘Supernatural’ y sin una sóla referencia a su larga vida en el comic-book.
Así sale lo que sale. Un cruce entre ‘La Bendición’ de Kim Basinger y la secuela directa al DVD de ‘Death Race’.
Hasta aquí el análisis combinando la calidad cinematográfica y el sentido lógico. Lo fácil es lo de siempre y aceptar que como es cine de acción sin más, hay que darle el visto bueno:
¿Hay caña?, sí mucha, creo que es lo único que saben hacer bien estos dos flipados. Desde motacas saltando, a camiones y gruas convertidos en vehículos llameantes, con explosiones, y mucho fuego: vomitando, meando, escupiendo, soplando…de todo.
¿Es en 3D?, Sí, y hombre, a tres duros no les ha costado, las cosas como son.
¿Se hace corta?, hora y media y con los diálogos que se gastan los guionistas (otras vez te menciono a tí, David Goyer) es hora y media apretando el acelerador con las neuronas en casa.
¿Baila Nicolas Cage?, no, es la primera película de superhéroes que no se gastan un número musical metido con calzador. Ni baila, ni actúa.
¿Sirve para pasar el domingo por la tarde?, hasta un frenadol sirve para pasar un domingo por la tarde.
‘Ghost Rider: Espíritu de venganza’ es aquello que todos esperábamos y más. Los que fruncían el ceño, tenían razón. Los que pensaban en sólo distraerse sin atender a nada más, también, porque mientras haya un tipo con cadena por aquí y por allá el resto no importa.
Eso sí, mientras mi cerebro siga segregando racionalidad, se me hace muy disfrutar con este tipo de productos.